จากกรณีที่โลกออนไลน์ได้มีการแชร์ภาพที่ไม่เคยเปิดเผยที่ไหนมาก่อน ซึ่งเป็นภาพหญิงสาวใส่ชุดคล้าย แตงโม นิดา ยืนหันหลังอยู่บนเรือสปีดโบ๊ท พร้อมกับจับผิดหลายจุดว่า หญิงสาวในภาพบนเรือดังกล่าวใช่ แตงโม จริงหรือไม่ หรือเป็นเพียงการเรียกกระแส สร้างหลักฐานปลอมขึ้นมา
data:image/s3,"s3://crabby-images/80953/80953d2b7dc0927fe076631001e084d6e8871451" alt=""
ล่าสุด แพทย์หญิงคุณหญิงพรทิพย์ โรจนสุนันท์ อดีตผู้อำนวยการสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ กระทรวงยุติธรรม ได้เปิดเผยว่า จากการให้สัมภาษณ์ของ แซน ที่เจ้าตัวออกมายอมรับว่า เป็นคนถ่ายภาพดังกล่าวด้วยตนเอง
data:image/s3,"s3://crabby-images/089e5/089e5cf4248a489301e754e40088a4bd3d5a5263" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b932/5b932864f4deb76a18e80492820dcbd59a62e745" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3a365/3a365e6bde1765a8d8c6e02eecbb9236f4fc12c1" alt=""
แต่ถ้าหากมองว่าภาพดังกล่าวเกี่ยวข้องกับสำนวนคดี ควรที่จะมีการเก็บเอาไว้อย่างรัดกุม และมีการเก็บทันที ถ้าหากเป็นหลักฐานสำคัญ ดังนั้นเชื่อว่า จากภาพหรือคลิปที่ถูกปล่อยออกมาเป็นระยะ หรือแม้กระทั่งภาพล่าสุด ก็เชื่อว่าคนที่จะมีภาพต้นทาง จะมีเพียง เจ้าหน้าที่ตำรวจ กับ แซน ในฐานะคนที่ถ่ายภาพดังกล่าวเอาไว้เท่านั้น
data:image/s3,"s3://crabby-images/20b8d/20b8dfe9f6165f880471f3ecc9e9143037209ec3" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/6a691/6a6919e748fecea30eb668da9177bd55d9b72551" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9e46/a9e461779ca088db9a244d9c0e9bfa9b6f018593" alt=""
ซึ่งถ้าหากเป็นหลักฐานที่สำคัญก็ไม่น่าที่จะถูกปล่อยออกมาในลักษณะแบบนี้ แล้วทำให้เกิดประเด็นข้อสงสัย หรือถูกจับผิดว่าใช่หรือไม่ เพราะอย่าลืมว่าหลักฐานทั้งหมดจะต้องมีการจัดเก็บตั้งแต่ต้นทางเป็นไฟล์ต้นฉบับ หรือยังไม่ผ่านการดัดแปลงตัดต่อ เจ้าหน้าที่จะต้องมีการเก็บไฟล์ต้นฉบับเอาไว้
data:image/s3,"s3://crabby-images/07ef2/07ef2090145405c98fa8e0a336e37efb1c1a5e27" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/af4c5/af4c5fa0d60d5eafcec711c99be4d82620ced8e0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/4e1ad/4e1ad315a7f6d930f7a9be7a4d63ef32594d02a4" alt=""
แต่เหตุผลของการปล่อยภาพดังกล่าวให้หลุดออกมาได้ จะต้องย้อนถามกลับไปหาคนที่ปล่อยภาพออกมาว่ามีวัตถุประสงค์เพื่ออะไร แต่สำหรับส่วนตัวของตนเอง ไม่ได้มองว่าเป็นหลักฐานหรือมีความสำคัญอะไรมากขนาดนั้น แต่อาจเป็นการส่อเจตนาถึงเรื่องอื่น ที่ตนเองก็ไม่สามารถฟันธงได้
data:image/s3,"s3://crabby-images/a1d0d/a1d0d5b6d5047620987882de27afc157a7757d2c" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/9f617/9f6179b6152edc523e66c20f080fe11b9000ce43" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/882b9/882b904b485ce3b58275115d15551e1e31ff979e" alt=""
ในคดีของ แตงโม ซึ่งเป็นไฟล์หลักฐานดิจิตอล ถือว่ามีมากพอสมควร และมีมากกว่าคดีอื่น และรูปแบบการจัดเก็บ จะต้องมีการจัดเก็บไฟล์ต้นฉบับ ดังนั้นถ้าหากไปเอาไฟล์ที่ผ่านการตัดแต่ง หรือไฟล์ที่ผ่านกระบวนการมาแล้ว ไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานหรือเรียกว่าหลักฐานได้ ฉะนั้นจึงสะท้อนให้เห็นถึงกรณีคลิปวงจรปิดหรือหลักฐานหลายตัวที่ถูกเผยแพร่ในโลกออนไลน์ หรือมีคนนำมาตีความเผยแพร่ไปเอง ซึ่งตามหลักนิติวิทยาศาสตร์แล้วจะไม่ให้ค่า
data:image/s3,"s3://crabby-images/9fdb5/9fdb5da37485e181acc2f8d00ab04766bd9f5ee1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d42f/2d42fa71dbd8ff2e240fb2fc0a8a267e8398edfb" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/beec5/beec531a40cf673907095762d7a64f276c1a0175" alt=""
เช่นเดียวกับกล้องวงจรปิด ที่มีรายงานข่าวว่าอาจจะเห็นวินาทีตกเรือ ถ้าหากข้อเท็จจริงแล้วไม่สามารถสืบทราบหรือใช้หลักที่ยืนยันได้ชัดเจน ก็ไม่สามารถที่จะมีผลอะไรทางนิติวิทยาศาสตร์ได้เลย "ไฟล์เพียงฝ่ายเดียว และไม่มีความชัดเจนเรื่องต้นทางที่มา ตามหลักนิติวิทยาศาสตร์ของไฟล์ดิจิตอลเอเวอร์เรสต์ ถือว่าไม่มีผลและไม่มีความสำคัญ"
data:image/s3,"s3://crabby-images/7cf9b/7cf9bfa11938bbf92ef4657090d56f98d32d28a8" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/bfe20/bfe20252d838e26f21c2228a8465aa2280419457" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/30855/3085557a4b95ff9e65e971fc186ba05b3f22d740" alt=""
ฉะนั้นขึ้นอยู่กับว่าการเก็บไฟล์ตั้งแต่ต้นทาง ในครั้งแรกที่มีการจัดเก็บข้อมูล หรือแม้แต่การพิสูจน์ คณะทำงานได้มีการดำเนินการอย่างถูกต้องแล้วหรือยัง หากจัดเก็บหรือนำข้อมูลมาไม่ถูกต้อง ก็ถือว่าจะใช้เป็นไฟล์ดิจิตอลเอเวอร์เรสต์ไม่ได้
data:image/s3,"s3://crabby-images/9b566/9b56605aa2b398535d0f7451a4051cb4c596d9b7" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/ba99a/ba99a23df913060a4adcdd58d961e803d227decf" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/a59ad/a59ad2f27f6857fa93391d621b0634db177dca4a" alt=""
ส่วนกรณีที่กระแสสังคมตั้งข้อสังเกตว่า การปล่อยภาพดังกล่าวออกมาในช่วงใกล้จะสรุปสำนวน อาจเป็นการเบี่ยงเบนประเด็น หรือเปลี่ยนความสนใจให้ไปโฟกัสที่อื่นนั้น เรื่องนี้ไม่รู้วัตถุประสงค์ แต่ไม่ว่าใครจะเปลี่ยนหรือไม่เปลี่ยนหรือไม่เบี่ยงเบนก็แล้วแต่ ในเวลานี้ถือว่าเวลาผ่านไปนานพอสมควร กับคดีง่าย ๆ เพียงคดีหนึ่งที่มีการเลื่อนแล้วเลื่อนอีก ตนเองต้องการที่จะให้มีคำชี้แจงแล้วให้สังคมคลายข้อสงสัย เพราะที่ผ่านมาเหมือนจะมีความชัดเจน แต่ก็ถูกเลื่อน
data:image/s3,"s3://crabby-images/9fb52/9fb5226cac2b3b9bc619edc9220b1faae95d1d57" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/533c4/533c4854be981809eb7f354f8f8fdb4aadde580f" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca581/ca581e1479d17bc2328a45e1e95938a269048931" alt=""
แต่ในมุมของตนเองไม่เคยรอ เพราะถ้าหากผลสรุปแล้วไม่ตรงตามที่ตนเองตั้งธงเอาไว้ สุดท้ายแล้วแม้ว่าจะสรุปในชั้นของพนักงานสอบสวน ก็ยังมีอัยการที่จะอยู่อีกขั้นในลำดับถัดไป ดังนั้นไม่ว่าตำรวจจะขอเลื่อนวันเวลาไปอีกกี่วัน เป็นเพียงเรื่องของความน่าเชื่อถือของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ และการที่จะต้องออกมาตอบข้อสงสัยในการเลื่อนให้กับสังคมได้รับรู้เท่านั้น
data:image/s3,"s3://crabby-images/66f0f/66f0fc9e097073065b553de66f1e7aa2608419d2" alt=""
ขอบคุณ